'Nuestra única aliada en Rusia es la clase obrera y sus representantes'

ICP: Además de las declaraciones formuladas por el Comité Central del Partido Comunista, Turquía (PC) se han publicado varios artículos por usted y otros líderes del partido sobre la tensión en aumento después de que Turquía derribó el avión ruso. ¿Cuáles son los puntos comunes destacados? ¿Cómo el PC determina su posición con respecto a los acontecimientos en la región y Siria en primer lugar? 

KO: La perspectiva de clase se aplica no sólo a la política doméstica, sino a las cuestiones relacionadas con la política exterior. En realidad, son más transitorios que comúnmente se supone. Así, el PC acerca a los acontecimientos regionales o internacionales y particularmente a la política exterior de Turquía con la perspectiva de clase. No es posible que un gobierno que lleva a cabo las políticas totalmente falsas e injustas dentro del país siga un camino correcto en la política exterior. El gobierno del AKP es conservador y pro-americano tanto dentro como fuera del país. Este es el resultado de sus características de clase. En resumen, el AKP representa el capital monopolista de Turquía y sus conexiones internacionales. Esto es lo que es inadecuado, no se puede lograr nada de esto. 

ICP: Sin embargo hay otros actores en la política exterior. Hay conflicto de intereses entre ellos. Ya que todos los actores son también capitalistas, ¿debemos considerar que todos son malos en este asunto? ¿No podemos hacer un juicio de "mal o bien" en la política internacional? 

KO: En primer lugar, permítanme dejar claro un punto: los partidos comunistas no son réferis, su razón de ser y obligación es luchar por un mundo justo, es decir, por el comunismo. ¿Cómo se puede mencionar acerca de la justicia, el bien y el mal en el orden internacional actual? Repito, en último instancia la clase capitalista no es bien en cualquier lugar ni cualquier momento. Sin embargo, por supuesto que los partidos comunistas tienen que tomar posiciones según los acontecimientos internacionales y regionales. Nuestro partido tiene el principio de nunca colaborar con la clase dirigente de nuestro país y cree que esto debería ser un principio universal de todos los partidos comunistas.

ICP: Es AKP siempre mal? 

KO: Es una inferencia mala. En el sentido estricto las clases dominantes de Turquía pueden ser «buenas» en un caso particular. Por ejemplo, cuando Erdoğan condenó al presidente de Israel diciendo "sabes muy bien matar", tenía razón en el sentido estricto, decía la verdad. O cuando afirmó que "es injusto que algunos grandes poderes gobiernan el mundo", otra vez tenía razón. Pero nosotros preferimos exponer la hipocresía del gobierno del AKP en vez de aplaudirlo. No somos notarios públicos que dan grados a nuestro enemigo de clase. No olvidemos que estamos luchando por el socialismo. 

ICP: Sobre Siria, el gobierno del AKP afirma que era correcto derribar el jet y no permitirá ninguna violación del espacio aéreo. Rusia, por otra lado, dice que no tuvo lugar tal "violación". 

KO: Esto no es lo único que dice Rusia; también afirma que es "una ofensa hostil derribar el jet aunque hubiera una violación del espacio aéreo". Sin embargo, debemos tomar el asunto de las discusiones sobre la "violación". La política de Siria de Turquía es totalmente errónea. No hay necesidad de abrir la caja negra del jet, ya que existe una inmensa cantidad de documentos y testimonios sobre los crímenes de Erdoğan y sus amigos. Habían armado y apoyado financieramente a las fuerzas movilizadas para derrocar a la administración de Assad en Siria. Ellos ya lo han admitido. Les llamamos a estas fuerzas "terroristas" mientras que ellos les llaman a ellas "luchadores por la libertad". El jet ruso fue derribado no para proteger a Turquía sino para proteger estas fuerzas. Hay más... La acción sirve al objetivo de mantener caliente la tensión entre la OTAN y Rusia. No hay nada que justificar en esto.

ICP: Así, Putin tiene razón sobre esta cuestión... 

KO: Como acabo de señalar, cuando la base en sí es mala, no importa cuál actor tiene razón con tal que pise la misma base. Estamos preocupados con la base en sí. Los trabajadores de Siria son los únicos que tienen razón en el problema en Siria.

ICP: Si preguntamos más directamente, ¿qué dice sobre la posición de Assad y la ayuda rusa? 

KO: Cuando digo que los comunistas están preocupados por la base incorrecta, la ilegitimidad de la base no quiero decir que cerramos los ojos a los acontecimientos concretos. Desde el principio de la crisis de Siria, nuestro partido se ha opuesto a la guerra sucia contra Siria llevada a cabo por los Estados Unidos, Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Israel y otros países. No lo hacemos para Assad, sino para adoptar una postura contra la agresión imperialista. Es claro que Assad tiene un papel positivo en el fortalecimiento de la resistencia en Siria. No tenemos la intención de meter a todos en el mismo saco. Pero sabemos que lo que está sucediendo en Siria hoy es también el resultado de las políticas del gobierno de Assad. Fue el mismo Assad que abrió el país a la liberalización y luchó para desarrollar buenas relaciones con los imperialistas occidentales antes de los conflictos internos.  

ICP: Entonces ¿cuáles serán los criterios si no los ponemos en la misma ecuación? 

KO: Desde Marx, los comunistas han adoptado un principio al determinar su posición en asuntos internacionales: ¿qué requieren los intereses de la revolución mundial? 
Hoy en día no hay una revolución mundial en aumento, pero todavía existen los intereses históricos de ella. Estos intereses requieren el fracaso de la agresión imperialista contra Siria. Assad ya es el actor y es responsable de su pueblo, así que podemos saltarle. Pero no es razonable que se opongan los comunistas a Irán y Rusia por estar al lado de la resistencia de Siria aunque lo hacen según sus intereses. Sin embargo debemos recordar que Rusia y algunos otros poderes regionales solo ayuda a los pueblos de la región a ganar tiempo. El movimiento de la clase obrera y el movimiento revolucionario son débiles en el Medio Oriente. Y habrá más sufrimiento a menos que consigan más fuerte. Hoy en día no hay armonía sino competencia y conflicto dentro del mundo capitalista. El choque de intereses se está profundizando incluso entre los países aparentemente aliados. Las relaciones entre los Estados Unidos, Alemania, Francia y Gran Bretaña son frágiles. Es absurdo hablar de una colaboración absoluta entre Rusia y el Pueblo de la República Popular China. El mundo está abierto a nuevos desarrollos. Una competencia en aumento entre los monopolios significa simplemente nuevas guerras, ocupaciones e intervenciones militares. Lo que los comunistas tienen que hacer en tales circunstancias es levantar la lucha contra los gobiernos burgueses de sus países con el fin de evitar la guerra y cumplir con sus responsabilidades históricas. Esto es válido para Turquía, Rusia, Grecia y así sucesivamente. No olvidemos lo que está detrás de la violencia étnica y sectaria es los enormes enfrentamientos sobre el sector energético y las clases trabajadoras no tienen lugar en eso! 

ICP: Pero ¿no hay distinciones entre los poderes internacionales, por ejemplo entre grandes poderes como Rusia y los Estados Unidos?  

KO: El hecho de que los Estados Unidos están en la parte superior del orden mundial actual no justifica otros estados burgueses. Después de todo, cada estado representa los intereses de sus propias clases dominantes y por un largo tiempo, no ha habido ningún motivo común entre tales intereses y los intereses de las clases trabajadoras. Así, los comunistas tienen que adoptar una postura independiente de la burguesía en cualquier condición y evitar servir a cualquier clase capitalista. Por otro lado, si tenemos en cuenta los intereses de la revolución mundial, es crucial debilitar los EEUU y sus aliados y su organización la OTAN. Desde la perspectiva de los pueblos, parece crucial movilizar nuestros recursos y intensificar la lucha contra las ocupaciones, intervenciones extranjeras y bases militares. Nadie puede afirmar que esto se superpone con la política exterior de Rusia. No hay ninguna conexión entre la competencia de Rusia contra los Estados Unidos y nuestra posición anti-imperialista. Nuestra aliada en Rusia es la clase obrera y sus representantes. No hace ninguna diferencia para nosotros qué facción capitalista internacional posea las fuentes de energía y las líneas de transfarencia de energía.

ICP: ¿PC considera a Rusia como un estado imperialista? 

KO: Esta es una pregunta que merece una respuesta bastante completa. En primer lugar, debo indicar que nuestro partido tomará el concepto de "imperialismo" como un tema de conferencia en 2016 bajo la luz de los acontecimientos, y Rusia será el tema de una discusión detallada. Si CP no ha descrito a Rusia como un país imperialista hasta ahora, esto no es por su simpatía a los monopolios rusos, pero debido a nuestra atención meticulosa en la teoría marxista-leninista. Como un hecho y un concepto, el imperialismo no fue inventado por Lenin por primera vez. Lo que señaló Lenin fue el hecho de que los monopolios capitalistas esconden  detrás del imperialismo, a pesar de las sugerencias para mantenerlo como una actitud de política exterior. En este sentido, el imperialismo es una nueva fase del capitalismo y no es únicamente una cuestión política. El término implica aspectos económicos, políticos e ideológicos y debe usarse con cuidado. Desde el principio, nuestro partido ha adoptado una posición intransigente contra todas las potencias imperialistas y las instituciones, a diferencia de algunas opiniones que consideran simplemente el imperialismo estadounidense y de la UE como una opción preferible. En esta misma línea, se cierran puertas de nuestro partido a cualquier tipo de colaboración o alianza con las facciones determinadas de las clases capitalistas. Sin embargo, pensamos que el término «imperialismo» no debe utilizarse al azar. El imperialismo se solapa con la fase de monopolio del capitalismo pero no es idéntico con él. Hoy en día, hay algunos países donde el capitalismo no ha tomado un carácter monopólico, y si utilizamos ampliamente el término basado en esto, seguramente va a perder su valor analítico. Discutiremos todos estos en la Conferencia. Y sobre Rusia... Es un país capitalista muy dinámico tratando de abrirse un espacio en el ámbito internacional basado en sus recursos colosales, desde la caída de la Unión Soviética en 1991. Hay que acercarse a ese país junto con las tendencias y procesos. Es evidente que Rusia está en camino a convertirse en un país imperialista. Así que, usando el término cuando refiriéndose a Rusia no es sólo una cuestión científica, sino también una elección política. Nuestro partido tiene la opinión que todos los países capitalistas tienen una tendencia de convertirse en una potencia imperialista, pero sólo algunos de ellos tienen la calidad.

ICP: Es claro que Putin se ha convertido en una figura popular y obtuvo un amplio apoyo en la opinión pública occidental e incluso en Turquía. ¿Qué dirías sobre esto? 

KO: Su popularidad está en aumento, porque tiene la ventaja. En el lado opuesto, hay gastados políticos como Obama, Merkel y Erdoğan. Él se considera más brillante, más ingenioso y más tranquilizador. Pero como los marxistas, tenemos que mirar cuyos beneficios defienden los políticos. Putin representa el capitalismo ruso. Los capitalistas nunca tienen razón, y nunca crean bondad. A aquéllos que encuentran a Putin como un líder con principios, he de recordarles sus palabras elogiosas para Erdoğan en 2014. Entonces, habíamos dicho que no es Putin para decidir qué tipo de persona es de Erdoğan. Ahora él empezó a elogiar a Donald Trump, el nombre más polémico entre los candidatos en los Estados Unidos. Su perspectiva es los intereses de Rusia, no los intereses de la clase obrera rusa! La época, donde los intereses del capitalista y el trabajador podrían venir juntos se acabó hace mucho tiempo en la historia de la humanidad. Pero como dije antes, nuestra prioridad es luchar contra nuestra propia clase capitalista. Y son los comunistas rusos que deberían evaluar a Putin en primer lugar.